第(2/3)页

    “晚生以为，襁褓婴儿，饥则啼、寒则啼，赤子童心，寂然无念，不知富贵为何物。”

    “故富贵之欲，似非先天本有，乃是后天滋生。”

    “晚生心中有疑，此欲是否该灭？还请先生为晚生解惑。”

    高世德的问题很刁钻，他引用孔夫子的原话，摆明了“欲”和“道”的联系。

    这非常契合蜀学‘道不远人、理不离欲’的理念。

    杨时若说“当灭”，那便与圣人言相悖，若说“不灭”，那就与理学让人性回归到本然的终极目标相悖。

    杨时缓缓道：“天命之性，浑然至善，虚灵不昧，唯有仁义礼智。”

    “《乐记》有言：人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。”

    “静者为性，动者为欲；所感之物不同，则所动之欲各异。”

    “‘欲’其根于天，其萌于人。就性之本体言，无所谓富贵。”

    “所谓趋利避害、求饱取暖，乃是形气自然，禽兽亦有之。如豺狼知藏食，蜂蚁知争穴。”

    “生于阛阓者、欲在金帛；长于簪缨者、欲在轩冕；游于江湖者、欲在名与位次。”

    “欲之机括，人之所同；欲之形状，世之所铸。世不标富贵之名，人亦无富贵之欲。”

    “然所欲何物、欲之何烈，则因气禀与世习而成。故不可执一以断。”

    杨时引用经典，说人天生便带有欲望引擎，那是一种“想要”的冲动，而冲动落向“求富贵”这个具体对象，则是后天的熏染。

    简单来说，欲望的落点既非纯粹先天，也非完全后天，而是先天驱动与后天世事复杂交织的产物。

    譬如生活在深山中的人，与京城公侯勋卫的欲望形态完全不同。

    但这种“获取更多”的倾向，本质是中性的生存保障机制，而非天生的“恶”或“贪”。

    高世德拱手道：“先生此言，晚生已然明白，趋求之机本自天来，所欲所向则在世习。”

    杨时微微颔首，一副孺子可教的模样。

    高世德道：“伊川先生既言去人欲，该如何分别何者当去、何者当存？还请先生赐教。”

    这一问卡在理学心性论的核心分界点上，留给杨时施展的绝佳舞台。
    第(2/3)页